Le feuilleton juridique le plus absurde de l'année a trouvé son épilogue : un jury fédéral d'Oakland a lavé Sam Altman, Greg Brockman et OpenAI de toutes les accusations portées par Elon Musk. Bref, la justice a dit que non, OpenAI n'avait pas violé de contrat avec son ex-cofondateur devenu serial-troll. Surprise ? Aucune.
Le procès qui sentait le clash de geeks
Musk accusait Altman et Brockman d'avoir «violé le pacte fondateur » d'OpenAI – ce fameux serment open-source et non-profit que tout le monde a oublié au moment où l'argent a commencé à couler. Sauf que le contrat en question, c'est un document mal ficelé, signé en 2015 dans un garage, avec des clauses aussi floues qu'un communiqué de ChatGPT. Le jury a donc logiquement estimé qu'il n'y avait pas de binding contract. Scandale ? Non, simple réalité juridique.
Les faits : un contrat en toc
Reprenons : en 2015, Musk, Altman et quelques autres posent les bases d'OpenAI avec une mission «bénéfique pour l'humanité ». En 2018, Musk quitte le navire, soi-disant pour éviter un conflit d'intérêts avec Tesla. Puis OpenAI lève des milliards, devient une entreprise à but lucratif plafonné, et Altman devient le messie de la Silicon Valley. Musk, lui, lance xAI en 2023 en hurlant à la trahison. La contradiction est savoureuse : le plus riche du monde attaque en justice une boîte qu'il a lui-même quittée, en se drapant dans la vertu perdue de l'open source. Sauf que xAI, c'est du propriétaire pur jus. Le jury n'a pas gobé la fable.
Musk, le milliardaire pleurnichard
Le procès a coûté une fortune – au bas mot 20 millions de dollars en frais d'avocats pour chaque camp – et a exposé des courriels embarrassants. Musk y apparaît comme un contrôleur qui voulait diriger OpenAI, mais qui est parti en claquant la porte quand il n'a pas eu le rôle de CEO. Aujourd'hui, il accuse Altman de s'être «injustement enrichi ». Mais regardons les chiffres : Altman n'a pas encaissé un centime de dividende – sa fortune est liée à des investissements extérieurs. Musk, lui, a vu sa valeur nette bondir de 200 milliards pendant la même période. La morale est un concept élastique quand on a 400 milliards.
Et maintenant ? OpenAI peut souffler, pas la planète
La décision du jury est un bol d'air pour Altman. Il peut continuer à lever des fonds (encore 6,6 milliards en octobre 2024) sans la menace d'une injonction. Mais le vrai gagnant, c'est le système : une justice qui dit que les promesses non écrites ne valent rien dans le monde des affaires. Pendant ce temps, OpenAI déploie GPT-5, Musk vend des tweets sur X, et les régulateurs regardent leurs chaussures. Résumons : le tribunal a validé que les contrats des startups sont des suggestions, et que l'argent rachète tous les idéaux. Bravo.
Prochain épisode : Musk va-t-il faire appel ? Sans doute. Cela occupera les gazettes, fera vendre du papier, et distraira une fois de plus de l'essentiel : le pouvoir sans contrôle de quelques milliardaires sur l'IA. Le procès était une mascarade, mais au moins on rigole.