Le rituel annuel de l'autofellation collective
Comme chaque printemps, les pontes de Stanford ont sorti leur almanach, l'AI Index 2024. 500 pages de graphiques, de courbes et de pourcentages soigneusement triés pour donner l'illusion d'un domaine sous contrôle. Leur conclusion favorite ? 'L'IA avance à un rythme sans précédent.' Merci, capitaine Évidence. Ce qu'ils omettent de tracer sur leurs jolis diagrammes, c'est la courbe tout aussi vertigineuse de la dépense énergétique, de la concentration des pouvoirs et de la paranoïa réglementaire.
Divisés sur le diagnostic, unis sur le chèque
Le rapport s'étonne que les opinions sur l'IA soient si divisées. Vraiment ? D'un côté, vous avez les évangélistes de la Silicon Valley dont le salaire dépend de la hype. De l'autre, les chercheurs qui voient leurs modèles halluciner et les régulateurs qui tentent désespérément de rattraper un train fou. La seule division qui compte est celle-ci : ceux qui vendent la pelle et ceux qui creusent le trou. Spoiler : ce sont rarement les mêmes.
Le rapport note pieusement que les préoccupations éthiques sont 'en hausse'. Quelle audace. Pendant ce temps, les investissements privés dans l'IA ont encore gonflé de 26% l'an dernier, largement canalisés vers une poignée de géants. Quand on demande aux auteurs pourquoi ils ne corrèlent jamais ces chiffres avec ceux sur la désinformation ou les biais, ils répondent que ce n'est pas 'l'objet de l'index'. Pratique.
Le grand spectacle de la régulation en carton
Une section entière est dédiée aux 'progrès' réglementaires. On y compte les projets de loi, les déclarations de principe, les groupes de travail. C'est touchant. Dans le monde réel, les modèles fondateurs sont déjà déployés à l'échelle mondiale, leurs poids sont open-source, et leurs impacts sont… étudiés dans le prochain rapport. La régulation court après la technologie comme un gardien de but face à un penalty. Le résultat est tout aussi prévisible.
Et que dire du fameux 'fossé des compétences' ? Le rapport le mesure scrupuleusement, pays par pays. Il oublie simplement de mentionner que ce fossé est structurellement rentable. Il justifie les formations onéreuses, crée une caste de prêtres techniques et maintient le pouvoir entre les mains de ceux qui possèdent les data centers. Ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité.
Conclusion : L'index de tout, sauf de l'essentiel
Alors oui, lisez le Stanford AI Index. C'est un excellent catalogue des symptômes. Mais si vous cherchez un diagnostic sur la fièvre capitaliste qui brûle le secteur, sur l'extractivisme data qui le nourrit, ou sur l'arnaque du long-termisme qui sert à éviter toute régulation sérieuse aujourd'hui, vous resterez sur votre faim. Le rapport mesure tout, sauf ce qui fait mal. Et c'est probablement pour ça que tout le monde dans l'industrie l'adore.
La prochaine fois que vous verrez un titre sur 'les opinions divisées', souvenez-vous : la seule division réelle est entre ceux qui ont un tableau de bord et ceux qui sont dans le tableau. Stanford, lui, vend le tableau de bord.