Instinct a trouvé le moyen de faire entrer vos amis dans votre assistant personnel. Pas dans votre salon — dans votre agent IA. Celui qui connaît vos dates de vacances, vos habitudes, vos contacts, probablement vos hésitations. La boîte annonce des group chats où plusieurs personnes, y compris celles qui n'ont pas de compte, peuvent solliciter le même agent : planifier un voyage, organiser un covoiturage, coordonner un événement. Présenté comme ça, c'est un Doodle avec un accent anglais et une facture de serveurs.
Le produit, c'est vous. Le nouveau produit, c'est vos amis
Jusqu'ici, un assistant IA était une expérience solitaire. Un humain, une boîte de dialogue, un abonnement. Problème : la croissance coûte cher quand il faut convaincre un utilisateur à la fois. La solution est vieille comme le web social — faire de chaque utilisateur un portier. Vous voulez planifier un week-end à huit ? Il faudra que les sept autres passent par l'agent. Trois d'entre eux n'ont pas de compte. Deux vont en créer un. C'est un canal d'acquisition déguisé en service rendu, et c'est brillant.
Instinct jure que les comptes personnels restent séparés et qu'une autorisation est requise avant que votre agent personnel partage quoi que ce soit ou agisse. Très bien. Maintenant, la vraie question : vous avez lu en entier le dernier écran de consentement que vous avez validé ? Moi non. Personne ne le fait. Le consentement n'est pas un mécanisme de protection quand il est conçu pour être cliqué.
Le consentement à la chaîne de montage
Un groupe, huit personnes, un agent. Qui autorise quoi ? Une fois pour toutes, ou à chaque action ? Si l'agent de votre ami propose un hôtel, est-ce une suggestion ou une réservation ? Si quelqu'un partage un document dans le fil, l'agent d'un tiers non-membre l'a-t-il « vu » ? Et quand une personne quitte le groupe — son agent, lui, se souvient de quoi ?
Ce ne sont pas des questions de juriste paranoïaque. Ce sont les questions que l'entreprise aurait dû traiter avant la démo, pas après. Dans un groupe, la vie privée est une chaîne : elle casse au maillon le plus distrait. Vous pouvez avoir le meilleur agent du monde, il suffit d'un participant qui clique « oui » sans lire pour que la séparation des comptes devienne un slogan, pas une garantie.
Trois questions, zéro réponse pour l'instant
Combien ça coûte, un agent qui bosse pour des gens qui ne paient rien ? Qui héberge les transcriptions des groupes ? Et surtout : à quoi ressemblera la monétisation d'un service qui sait qui part en vacances avec qui, quand, et avec quel budget ? On ne dit pas qu'Instinct vendra vos covoiturages. On dit que la question mérite mieux qu'un paragraphe de FAQ rédigé par le service marketing.
Donc posez-la, la question. Exigez de savoir ce que l'agent d'un non-membre voit, où sont les journaux d'activité, comment on supprime un fil de groupe — vraiment supprimé, pas archivé. Et si la réponse tient en une phrase vague, vous saurez à quoi vous avez affaire.
Instinct a raison sur un point : les agents IA seuls, c'est limité. Mais faire entrer sept personnes dans votre assistant, ce n'est pas du partage. C'est de la distribution. Et la distribution, dans cette industrie, ça se paie toujours — rarement par celui qui l'organise.