La justice a validé le chèque de 1,5 milliard de dollars qu'Anthropic tend aux ayants droit. Une «victoire» pour l'industrie du copyright ? Plutôt le constat que les GAFAM et leurs clones préfèrent payer pour enterrer le débat plutôt que de construire un modèle éthique. Le règlement est approuvé, mais ne fait que colmater une brèche dans un navire qui prend l'eau de toutes parts.
Un chèque pour masquer l'absence de modèle
Anthropic, le chouchou des VC qui se prend pour le Messie de l'IA responsable, vient de prouver une fois de plus que la «responsabilité» se résume à un montant sur un chèque. 1,5 milliard répartis entre les plaignants, c'est le prix à payer pour éviter de répondre à la vraie question : peut-on entrainer des modèles sur du contenu protégé sans autorisation explicite ? La réponse est non, mais tant qu'on a des liquidités, on peut s'acheter une indulgence numérique. Les auteurs qui ont signé l'accord toucheront des miettes tandis que les avocats se frottent les mains. Pendant ce temps, les œuvres continuent d'être aspirées dans des pipelines opaques, sans consentement ni compensation réelle pour les créateurs indépendants.
Un précédent dangereux déguisé en progrès
Les communicants d'Anthropic crient à l'«étape importante» et à la «reconnaissance des droits d'auteur». Sauf que ce règlement n'a rien d'un jugement sur le fond. C'est une transaction privée qui enterre l'affaire sans créer de jurisprudence. Le tribunal a juste donné son imprimatur à un arrangement financier, pas clarifié si le fair use couvre le scraping massif pour l'entrainement des IA. Résultat : chaque startup de la Silicon Valley peut continuer à piller le web en toute impunité, à condition de prévoir une tirelire de guerre. Les petits éditeurs, les auteurs sans agent, les photographes sans protection juridique ? Ils restent les dindons de la farce, car ils n'ont pas les moyens de négocier des chèques à neuf zéros.
Suivez l'argent : qui encaisse vraiment ?
Les 1,5 milliard ne sont pas versés à un fonds commun. Le deal prévoit une redistribution aux auteurs éligibles, mais les modalités sont gardées secrètes. Les gros ayants droit (éditeurs, maisons de disques) vont sans doute capter l'essentiel, pendant que les créateurs individuels recevront des montants dérisoires. Anthropic, de son côté, déduit ce paiement de ses impôts et améliore son image. C'est un investissement en relations publiques : payer pour que le scandale s'éteigne. Et le régulateur ? Silence radio. Pas une ligne sur la nécessité d'une loi fédérale sur le droit d'auteur à l'ère de l'IA. Pendant ce temps, les modèles s'entraînent sur «Le Seigneur des Anneaux», «Harry Potter» et les archives du New York Times sans que personne n'ait dit oui. Mais ce n'est pas grave, puisque le chèque est passé.
La farce continue : et après ?
Le vrai problème n'est pas réglé. Ce règlement ne crée pas de licence obligatoire, ne définit pas de rémunération automatique pour chaque œuvre utilisée, et laisse les tribunaux décider au cas par cas. Les prochaines batailles judiciaires (Getty Images vs Stability AI, les auteurs vs OpenAI) montreront que le système est totalement inadapté. Anthropic a juste gagné du temps et de la crédibilité auprès des investisseurs. Pendant ce temps, les artistes perdent le contrôle de leur travail, les start-up continuent de faire du business sur le dos des créateurs, et le législateur regarde ailleurs. Mais ne vous inquiétez pas : une nouvelle levée de fonds est déjà en préparation pour financer le prochain chèque. C'est ça, l'«IA responsable» version 2025.